Datum: 31.10.2012
Vložil: Lanevra
Souhlasím s tím, že je dobré upozornit na detail, ale zase jak u čeho. Třeba jsem ocenila, že mi Adelaine řekla o nadměrném používání slova "který". Ona je to sice její práce, ale ocenila bych to i u jiného člověka. Nebo o Bobo oceňuji, že se jí nelíbila moc podrobná scéna sexu, což já asi neumím a připouštím, a příště už tak podrobou nenapíšu, i když ji mám v hlavě.
S tím charakterem postav a co mě se líbí a co ne... to je občas docela sporné. Když autorka napíše, že Snape běžel přes Velou síň s kyticí růží v ruce, padle před Grangerku a kytici ji v pokleku podal, má vůbec smysl jí říka, že to by Snape neudělal? Taková autorka neuzná žádný argument. Tam to nemá smysl. Když je to autorka kvalitní, co ze Snapea nedělá vola, ale například je přesvědčena že je prostě zamilovaný do Grangerky, tak jí těžko budeme upozorňovat, že Grangerku nesnášel. Já to asi špatný příklad, ale doufám že chápete co tím myslím. Prostě že když nedělá Snape pitomosti (kterákoliv jiná postava) co všechny musí vyloženě tlouct do očí, tak je skoro lepší se od povídky otočit a číst něco jiného.
No a pak existují komentáři, kterým říkám "hovnošlapky", odvozenina od rčení; čím víc se v hovně šlape, tím víc smrdí. To je komentář, kde v povídce o naprostém ničem (popisuje jak si Snape nalejvá svou ranní kávu) najde komentující jediný detail (Snape má místo bílá košile košili černou a to on nemá... a ne... a ne!) a ten pak sáhodlouze rozebere. Takoví komentář taky nemá smysl a jedině tak autora řádně vytočí.
